Az Ackley-ház története, Amerika legálisan kísérteties otthona

Az Ackley House teljes története a House Beautiful kísértetház podcastjának 2. évadában, 2. epizódjában szerepel, Sötét ház. Hallgasd meg az epizódot itt.

Kísértetjárta házak, szellemtörténetek és paranormális tevékenységek – ezek a témák általában a legendák vagy a legendák körébe tartoznak. De van legalább egy példa arra, hogy egy ilyen szubjektív (nem is beszélve nehezen bizonyítható) téma maradandó helyet találjon a jogi kánonban. Az első ház, amelyet legálisan kísértetiesnek nyilvánítottak az Egyesült Államokban, egy rövid, tíz perces autóútra van a Hudson folyón átívelő Tappan Zee hídon Sleepy Hollow-tól, aA fejetlen lovasok legendájaírta Rip Van Winkle.

A kérdéses ház, az Ackley House, a LaVeta Place 1. szám alatt található Nyackban, New York államban, és az egyik fél az alapperben. Stambovsky v. Ackley, a köznyelvben "The Ghostbusters Ruling" néven emlegetik.

A PODCAST LEJÁTSZÓ BEHELYEZÉSE IDE

Meglepő az a tény, hogy egy otthont valaha is „legálisan kísértetjártanak” minősítettek – az a tény, hogy közvetlenül Sleepy Hollow közelében van (és hogy ez egy

viktoriánus), lehet, hogy kevésbé. Van valami a régióban, ami különösen fogékonnyá teszi a túlvilági látogatók számára, vagy ez csak a véletlen egybeesése? És csak hogyan kísértetiesnek kell lennie egy háznak, hogy a bíróság felismerje? Olvasson tovább vizsgálatunkhoz.

1 LaVeta Place és az Ackley Family Lore

A LaVeta Place egy különösen áhított zsákutca Nyack ingázó városában. Az 1890-ben épült, háromszintes Victorian deszka az 1. szám alatt vízszintes faburkolatból készült. Egy elülső pázsit mögött található, és a folyó fölé emelkedik, és szinte minden szobából és ablakból gyönyörű kilátás nyílik rá. Egy bájos toronnyal, egy festői, körbefutó tornáccal és egy bekerített medencével rendelkezik. Bent nyolc hálószoba és négy és fél fürdőszoba található. De a tágasság ellenére az otthont úgy tervezték, hogy otthonosnak és kényelmesnek érezze magát, zugokkal és meghitt, kisebb terekkel, amelyeket a nagyobb szobákból faragtak ki. A korabeli részletek közé tartoznak az ólomüveg ablakok, a keményfa padlók és a kidolgozott díszlécek. A korai lakókról azonban keveset tudunk, interjúk szerint a helyi lakosokkal valószínűleg egy család otthona volt, amely még mindig a környéken él, mígnem az 1960-as években körülbelül egy évtizedig lakatlan maradt. Szóval mi ment rosszul?

Szerencsére az 1 LaVeta nem a nagy nyilvánosságot kapott gyilkosságok vagy tragédiák helyszíne. Ehelyett a szellemekről szóló pletykák az 1970-es évek közepére vezethetők vissza. Reader's Digest című cikk “Kísértetházunk a Hudsonon” Helen Ackley rezidens, George Ackley felesége és négy, már felnőtt gyermek édesanyja írta. Ebben a család sok kísérteties szobatársáról írt, miközben (boldogan!) az otthonban éltek.

Mindkét szülő átélt némi kísértetiest: George legfőképpen megesküszik, hogy látta, amint egy pár testetlen mokaszinbe öltözött láb elsétált mellette a folyosóról. a lépcső fölött állt, miközben Helen szemtanúja volt, amint egy férfi bukkan fel gyarmati vagy forradalmi háborús öltözékben, miközben átfestette a bejárat. Cynthia lányát, aki akkoriban középiskolás volt, naponta felébresztette valami addig rázta az ágyát, amíg udvariasan meg nem kérte a szobát, hogy engedje be aludni. Ami a legtöbb számára riasztónak hangzik, azt Ackleyék üdvözölték; úgy érezték, minden szellem barátságos, ezért egyre inkább a család részének tekintik őket. De még azelőtt, hogy beköltöztek volna, a környékbeli gyerekek azt hitték, hogy a házban kísértetjárta van, mondván: "Hölgyem, tudja, hogy most vett egy kísértetházat, igaz?" amikor Helen először megérkezett.

Gyorsan előre 1989-ig, körülbelül 25 évvel azután, hogy Ackleyék beköltöztek az 1 LaVeta Place-be, és 15 évvel a cikk kinyomtatása után, megszilárdítva kísérteties hírnevét, és Helen készen állt a létszámcsökkentésre. Ezért úgy döntött, hogy listázza a házat Richard Ellissel, az Ellis Realty-tól. Az otthon ára valamivel 800 000 dollár alatt volt, Helen pedig nagyon izgatott volt, amikor egy fiatal pár, Jeffrey és Patricia Stambovsky alig várta a szerződést.

Mind Ellis, mind Cynthia szerint Helen néhány elhaladó beszélgetés során valóban felfedte a kísértetjárta természetet (ha megkérdezed Ellist, még arra is emlékszik, hogy nem volt hajlandó aláírni a szerződés végét, mielőtt erről beszélt volna Stambovskyékkal), miközben a Stambosvskyék azt állítják, hogy egy vállalkozón keresztül értesültek a helyi folklórról, és nem akarták volna megvásárolni az ingatlant tudták. Jeffrey mindig is azt állította, hogy nem hisz a szellemekben, de ő maga csinálhisznek a piacon és abban, hogy mások hisznek a szellemekben, amire a babonás emberek hatással lehetnek.

Mi a Szellemirtók uralkodása?

Mivel ezeket az interakciókat nem dokumentálták megfelelően, soha nem fogjuk biztosan megtudni, hogy Stambovskyék mit tettek vagy mit nem tudtak meg Helen és Ellis révén. Ennek ellenére Helen megkapta az értesítést, hogy Stambovskyék ki akarnak szállni, miután megkapták az előleget, és benyújtották eljárást indítottak ellene, mert csalárd módon félrevezette az otthon anyagi állapotát (azaz nem említette a szellemek). Stambovsky azzal is érvelt, hogy Helen összes története leértékelte az ingatlant, de a bíróság először elutasította a panaszt, és azt mondta, hogy Helennek nem kötelessége nyilvánosságra hozni a kísértetházi történeteket Stambovskys.

Ez azért van, mert New York állam alatt működött figyelmeztetés emptor (ami latinul azt jelenti, hogy „Vásárló vigyázzon”). Fordítás: A vevő, nem pedig az eladó felelőssége, hogy megtegye a kellő gondosságot, és minden olyan kérdést feltegyen, amivel aggályai vannak, mielőtt ingatlant vásárol. Ebben az ítéletben a bíró kifejtette, hogy már elég útlezárás és játékos van a háztulajdonban az értékbecslő, a vállalkozó, az ügynök és egyebek között, tehát egy tisztánlátó felvétele a listára csak egy másik szövődmény.

Nem elégedettek Stambovskyékkal, akik fellebbeztek a döntés ellen, így az ügy New York állam legfelsőbb bíróságához fordult. Rubin bíró nem értett egyet a korábbi elbocsátással, és két másik bíró csatlakozott hozzá, hogy kialakítsák azt a többségi véleményt, a "vevő vigyázzon" figyelmeztetést ebben az összefüggésben figyelmen kívül kell hagyni, mert a hiba nem fizikai hiba. Ez annak elismerése, hogy az olyan dolgok, mint egy bűncselekmény vagy egy adott helyen múltbeli eseményeken alapuló hírnév leértékelheti az említett megbélyegzett ingatlan forgalmi értékét, ezért azt nyilvánosságra kell hozni eladó. Ráadásul azzal, hogy a folklórt nyíltan népszerűsítette a sajtóban és a közösségben, Helen nem tagadhatta meg vagy változtatta meg eskü alatt ezt a folklórt. A bíróság konkrétan ezt írta: "Miután egy nemzeti kiadványban jelentették [a szellemek] jelenlétét... és a helyi sajtó... A vádlottat leállítják, hogy tagadja létezésüket, és a törvény szerint a házban kísértet jár."

Ahogy Eric Goldman jogtudós elmagyarázta nekünk: „Helen miatta tartozott Stambovskyéknak ugyanolyan szintű promóciós erőfeszítésekkel. magatartása a peres eljárás előtt." Goldman kijelentette, hogy nem hiszi el, hogy a bíróság valóban új eljárás megállapításán gondolkodott. precedens. "Úgy gondolom, hogy a bíró egyszeri típusú ítéletnek tekintette ezt" - próbált olyan megoldást találni, amely méltányos és tisztességes mindkét fél számára. Azt is elismeri, hogy bár a bíróság úgy alkalmazta a mércét, mintha a ház törvényesen kísértetjárta volna, ez a „különös vonal egy bírósági vélemény benne van a legjobb 10 között, a legfigyelemreméltóbb kijelentések, amelyeket valaha is láttam bíróságtól", mert a szellemtörténetek általában nem jelennek meg tárgyalótermekben, különösen nem ellenőrizhető bizonyítékként, mivel ezeket a kijelentéseket olyan könnyen félreérthetik (és értelmezik) a nyilvános.

Goldman hangsúlyozta, hogy bár a tulajdon-nyilvántartási törvények új értelmezése csak néhány hónapig volt érvényben, még mindig mindenütt jelen van, számos kurzuson vett részt, amelyet a Santa Clara Egyetem professzoraként tanít, beleértve a tulajdonjogot, a szerződési jogot és a reklámozást. törvény. Azt is hozzáteszi, hogy a digitális korban valószínűleg másképp alakulnak a dolgok, mivel a vásárlók sokkal több információhoz férhetnek hozzá a leendő ingatlanokról.

Szóval, mi lett a házzal?

1 LaVeta Place azóta gyakran cserélt gazdát Ellis azt mondja „Talán az ott lévő energia miatt, tekintve, hogy szokatlan, hogy egy ilyen ingatlan ilyen gyakran cserél gazdát, de ő is úgy gondolja, hogy nem fontos, hogy felfedjünk egy észlelt kísértetiest.” Ennek ellenére a későbbi tulajdonosok egyike sem számolt be szellemekről, amelyek közül néhány jelentős nyilvánosságot kapott figurák. Az 1990-es évek végén Adam Brooks filmrendező élt benne, aki a Practical Magic forgatókönyvének társszerzője volt. Utána Ingrid Michaelson lakott benne, mígnem 2015-ben ismét eladta, ekkor a házat 1,9 millióért jegyzik. Nem hibáztatta a szellemeket a távozásért, sőt, soha nem említ semmit a paranormális természetből. Egy másik lakos Matisyahu zenész volt, aki négy évig élt ott 2019-ig.

Nyilvánvaló, hogy az otthon vonz néhány mesés kreatívot, köztük Helen Ackley-t, a kreatív írót is.

Kíváncsi az Ackley-házról szóló mélyreható szellemtörténetekre, valamint Eric Goldman közzétételi tanácsaira? Hallgassa meg kísértetház podcast sorozatunk e heti epizódját, Sötét ház, exkluzív szellemtörténetekért és betekintést nyújt a hírhedt otthon kísérteties hírnevébe.