De Weather Channel-app wordt aangeklaagd voor het verkopen van locatiegegevens

In een zaak die misselijkmakend bekend klinkt, wordt The Weather Company (TWC) aangeklaagd door de stad Los Angeles voor het gebruik van de Weerkanaal-app om locatiegegevens van gebruikers te verzamelen en deze vervolgens te verkopen aan marketing- en financiële bedrijven zonder uitdrukkelijke toestemming van de gebruiker.

Hoewel alle weer-apps van derden de precieze locatiegegevens van gebruikers nodig hebben om hun soms unieke functie van verstrekken uit te voeren weersvoorspellingen, de klacht ingediend door de stadsadvocaat van Los Angeles, Michael N. Feuer tegen The Weather Company schildert de Weather Channel-app af als een winstgevende massa-surveillance-tool die onwetende pionnen van zijn gebruikers heeft gemaakt. De aanklacht houdt vol dat de app herhaaldelijk niet voldeed aan zijn verplichting om transparant te zijn over wat het doet met de gegevens van de 45 miljoen mensen die de app elke maand activeren. En wat het doet, is locatiegegevens verkopen aan minstens een dozijn reclamebureaus, naast hedgefondsen die consumentengedrag analyseren.

In de klacht staat:

"Jarenlang heeft TWC zijn Weather Channel-app op bedrieglijke wijze gebruikt om persoonlijke, persoonlijke geolocatiegegevens van zijn gebruikers te verzamelen - het bijhouden van minieme details over de locaties van zijn gebruikers gedurende de dag en nacht, terwijl ze hun gebruikers doen geloven dat hun gegevens alleen zullen worden gebruikt om hen te voorzien van 'gepersonaliseerde lokale weerswaarschuwingen en voorspellingen.'"

Onmiddellijk op de hielen van de rechtszaak aankondiging in The New York Times, er was wat kletsen op Twitter over de implicaties ervan, en of de hypothetische overwinning van de stad al dan niet een lawine van soortgelijke acties zou kunnen ontketenen tegen elke app die ervan wordt beschuldigd te verbergen hoe het inkomsten genereert met gebruikersgegevens.

Het oogsten van gebruikersgegevens en locatiegegevens, misschien wel het meest ingrijpend, is een wijdverbreide praktijk dat gaat veel verder dan alleen weer-apps, en een verleidelijke optie om inkomsten te genereren in een markt waar de standaardprijs van apps gratis is. Feuer zou een stormloop van rechtszaken niet erg vinden, en hij geeft toe dat hij heel erg hoopt op een natuurbrand.

Hij vertelde de Keer:

"In het ideale geval zal dit proces de katalysator zijn voor andere acties - hetzij procesvoering of wetgevende activiteiten - om het vermogen van consumenten beschermen om ervoor te zorgen dat hun privé-informatie precies dat blijft, tenzij ze duidelijk spreken voorschot."

Maar zo eenvoudig is het misschien niet. Gegevensbeveiligingsadvocaat David O. Klein merkt op dat de rechtszaak zou kunnen dienen als een precedent voor meer juridische stappen in de loop van de tijd. Of er al dan niet rimpeleffecten zijn, hangt minder af van wat apps doen en meer van het feit of hun individuele privacybeleid al dan niet deugdelijk is.

"Als het beleid correct is opgesteld", vertelde Klein aan Populaire mechanica, "apps en online locaties moeten meer dan voldoende worden beschermd."

Toch merkt Klein op dat hij "verbaasd zou zijn als het geen copycat-rechtszaken waren", vooral als andere apps "misschien niet de vereiste toestemming krijgen" voordat ze verschillende gebruikersgegevenspunten grijpen en verkopen.

Voor Serge Egelman, een beveiligingsonderzoeker aan de University of California Berkeley's International Computer Science Institute (ICSI), is het onderliggende probleem nog groter: privacyverklaringen over het volledige spectrum van apps zijn jammerlijk onvoldoende.

"De hele kwestie van kennisgeving en toestemming is fundamenteel gebrekkig", zegt hij. "Het verzamelen van gebruikersgegevens en het verzenden ervan naar derden, zo verdienen ze geld, dat is absoluut waar. Het verschil is welk type gegevens wordt verzameld en aan welke bedrijven ze het verkopen."

Het meest in het oog springende probleem, legt Egelman uit, is dat er geen enkele juridische uitdrukking is die ten grondslag ligt aan de pagina's met algemene voorwaarden van populaire apps. Bedrijfsmodellen zijn niet meteen transparant, omdat app-makers "niet echt verplicht zijn om met die zakelijke praktijken op de proppen te komen", zegt hij.

De rechtszaak tegen TWC, zelfs als deze slaagt, vormt misschien geen perfecte blauwdruk die van app naar app kan worden gekopieerd en geplakt, maar het is een symptoom van deze grotere, onderliggende kwaadaardigheid in de methoden die worden gebruikt om de privacy van gebruikers te beschermen en om hen te informeren over wat er met hun gegevens. De tijd zal leren of TWC figuurlijk en letterlijk zal moeten betalen voor zijn invasie, maar het lijkt zo goed als zeker dat als het bewustzijn van gebruikers van hun uitbuiting stijgt in de golf van steeds vaker voorkomende privacyfiasco's, het aantal van deze rechtszaken zal alleen groeien.

Volg Huis Mooi op Instagram.

Deze inhoud is gemaakt en onderhouden door een derde partij en geïmporteerd op deze pagina om gebruikers te helpen hun e-mailadressen te verstrekken. Mogelijk vindt u meer informatie over deze en soortgelijke inhoud op piano.io.